- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 9812/04
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
9812-04-א'
15.11.2004 |
|
בפני : יעקב טירקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דוד עברי עו"ד יצחק שמלה |
: המועצה המקומית רמת ישי עו"ד אביה בן ארי |
| החלטה | |
1. מחלוקת בין בעלי הדין בעניין חיובו של המבקש בהיטל סלילה הועברה להכרעתו של בורר דן יחיד. בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ב' ארבל), בפסק דינו מיום 24.8.04, דחה את בקשתו של המבקש להעביר את הבורר מתפקידו.
המבקש ביקש להרשות לו לערער על פסק הדין. ב"בקשה דחופה בכתב" ביקש "ליתן צו מניעה זמני ו/או להורות על עיכוב הליכי הבוררות".
2. את הבקשה שהגיש לבית המשפט המחוזי ואת בקשתו להרשות ערעור סמך המבקש על העילות להעברת בורר מתפקידו המפורטות בסעיף 11 לחוק הבוררות התשכ"ח - 1968: "(1) נתגלה שהבורר אינו ראוי לאמון הצדדים; (2) התנהגותו של הבורר במהלך הבוררות גורמת לעינוי דין; (3) נבצר מהבורר למלא את תפקידו". העיון בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מראה כי בית המשפט בחן את טענותיו של המבקש לפרטיהן, עיין בתצהירו הארוך והמפורט של המבקש, בסיכומי בא כוחו, בפרוטוקולים של הבוררות, בבקשות שהוגשו לבורר ובהחלטותיו. על פי כל אלה הגיע למסקנה כי:
"נכון אומנם כי בלבו של המבקש נוצרה תחושה עכורה, לפיה הבורר אינו נוטה לו חסד, לנוכח אי היעתרותו לבקשותיו - אולם עיון בטענותיו של המבקש מלמד כי מדובר בתחושות סובייקטיביות --- לא נמצא כי קיימת צדיה כלשהי בהתנהגותו של הבורר, אשר יש בה כדי להביא עד כדי קביעה, כי אינו ראוי לאמון מי מהצדדים --- אין בטענות שהעלה המבקש כדי ללמד על מעורבות אישית או נטיית לב של הבורר, משקולים זרים, או ניגוד אינטרסים".
עוד קבע בית המשפט כי למרות האמור בבקשה להעברת הבורר מתפקידו לא נטען לפניו כי נבצר מן הבורר למלא את תפקידו או כי התנהגותו גרמה לעינוי דין.
כידוע, לא על נקלה מעביר בית המשפט בורר מתפקידו. אמצעי קשה זה ננקט רק על פי ראיות ממשיות ואובייקטיביות וכאשר אין מנוס מן המסקנה שהבורר אינו ראוי לאמון. כאמור, שקל בית המשפט היטב את הראיות ואת השיקולים הצריכים לעניין והחליט לדחות את בקשתו של המבקש. לא מצאתי מקום להתערב בפסק דינו.
3. הבקשה להרשות ערעור נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה לעכב את הליכי הבוררות.
ניתנה היום ב' בכסלו תשס"ה (15.11.04).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
